3月中旬，一篇關于沃柑“不會爛”的文章突然沖上熱搜，意指沃柑保鮮劑超標,種植者都不敢吃。

像這類文章，其實我們一般都不太關注，因為文章明顯有漏洞。脫離了劑量談農資，實在沒什么參考意義和價值。并且，保護性殺菌的保鮮劑都是低毒的。規范使用，嚴格按照安全間隔期上市，農藥殘留符合國家最低限量標準，柑橘便是安全的。

但是這篇文章帶來的后果卻是嚴重的。不斷有親人和鄰居詢問：柑橘還能吃嗎?買過的要不要扔掉了，已經吃了怎么辦?

一時間，民眾談橘色變。這些疑問估計只是個縮影。

好在，相關部門和媒體都反應迅速，及時辟謠。

廣西柑橘相關部門紛紛回應，沃柑是耐貯存的水果。

如需延長保鮮期，采摘后可經過洗選加工環節進行保鮮。

洗選常規使用的抑霉唑、咪鮮胺等均為農業農村部批準登記注冊的保鮮劑，規范使用，對食用者健康不構成影響。

南寧市各級農業農村、市場監管等部門表示將持續加強農產品質量安全監管，開展監督抽查和風險檢測，保障全市柑橘生產銷售全程質量安全，確保舌尖上的安全。

盡管這次危機公關做得不錯，但是一些影響已經存在，也讓本來就低迷的柑橘市場雪上加霜。

想想幾年前的“草莓殘留乙草胺超標”假新聞，業內人士都知道種草莓不能且不需要用乙草胺，但是公眾不知道。所以即便已經被證實為假消息，但是影響也已經造成。

為什么破壞比建設更容易?因為破壞是把有序變為 無序，建設是把無序變為有序。

公眾對負面新聞敏感，而對科普和辟謠不感興趣。

如何構建信任體系?如何讓大家吃得安心?

目前行業很多從業者都在致力于構建品質更好、更安全、更健康的農產品環境，也有一大批農業服務商和種植者種植出了更健康、優質、新型的農產品，只是還不能量產。但是，這些星星之火不容忽視。

可能，對于我們雜志而言，需要多寫一些作物大王的案例和服務商的轉型案例，用這些成功的案例來激勵更多的種植者走高品質農業之路。

為什么食品安全在公眾心中一向風雨飄搖，甚至經不起一篇文章般的微風吹拂?

對于食品安全，可能口說無憑，我們無法憑借經驗、憑借感覺去說，而需要用數據來衡量。是不是有公信力的第三方檢驗機構出具的報告大家才會認可?這是不是很多企業為自己的檢驗機構和實驗室做CNAS認證的原因?

要通過大數據應用將經驗轉化成數據化，推動農業生產和經營更高效、合理、經濟、環保。

提升農業產業鏈與價值鏈，塑造中國農業和農產品品牌，包括武鳴柑橘，包括新疆棉花，包括賓川葡萄，以至更多的地標作物。

農業要崛起，要靠硬實力，我們的農產品發展任重道遠。