到了秋收季節(jié)，農(nóng)民發(fā)現(xiàn)玉米產(chǎn)量降低，經(jīng)檢驗(yàn)，農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)的該批化肥質(zhì)量不合格。

因未能與經(jīng)銷商達(dá)成賠償協(xié)議，農(nóng)民選擇向人民法院起訴，要求農(nóng)資經(jīng)銷商退還購(gòu)買(mǎi)化肥款項(xiàng)，并依法按照化肥銷售價(jià)款進(jìn)行三倍賠償。

經(jīng)人民法院審理，判決支持了農(nóng)民的訴訟請(qǐng)求。

人民法院民事判決書(shū)生效后，五戶經(jīng)銷商在準(zhǔn)備履行賠償義務(wù)時(shí)，向人民法院申請(qǐng)，希望能夠?qū)ⅰ吧暇€”供應(yīng)商的責(zé)任一并處理。

因案件系涉農(nóng)群體性案件，涉案金額50多萬(wàn)元，烏拉特中旗人民法院烏加河法庭與烏拉特中旗司法局烏加河司法所聯(lián)系，與“上線”供應(yīng)商劉某、王某某聯(lián)系，促成薛某某等經(jīng)銷商與劉某、王某某兩家供應(yīng)商和農(nóng)戶達(dá)成和解協(xié)議，并進(jìn)行司法確認(rèn)，促使72戶農(nóng)民的賠償?shù)玫綄?shí)質(zhì)性解決。

該糾紛在化解中，農(nóng)戶多次向化肥經(jīng)銷商協(xié)商解決，但化肥經(jīng)銷商薛某某等人認(rèn)為自己也是受害人，不愿意向農(nóng)民賠償損失。

后經(jīng)烏拉特中旗人民法院立案審理后，法官向經(jīng)銷商進(jìn)行法律解釋，告知其作為商品經(jīng)銷者，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，因把關(guān)不嚴(yán)導(dǎo)致質(zhì)量不合格產(chǎn)品從其經(jīng)銷部流出，就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

案件受理后，法官多次組織調(diào)解，經(jīng)銷商仍不愿賠償，無(wú)法達(dá)成調(diào)解協(xié)議，合議庭及時(shí)作出民事判決，確定經(jīng)銷商退賠農(nóng)民貨款，并承擔(dān)貨款三倍的賠償責(zé)任。

在民事判決書(shū)送達(dá)后，經(jīng)銷商態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，提出申請(qǐng)，希望將供貨商的責(zé)任經(jīng)過(guò)法院一并處理，由供貨商劉某、王某某與經(jīng)銷商共同負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。

烏加河法庭的法官考慮到如果能將供貨商的責(zé)任一并處理，既可以降低經(jīng)銷商的賠償責(zé)任，也可以促進(jìn)農(nóng)民的權(quán)利及時(shí)得以實(shí)現(xiàn)。法庭的法官便及時(shí)與供貨商溝通，轉(zhuǎn)達(dá)經(jīng)銷商的調(diào)解意愿。

（來(lái)源：巴市烏中旗法院）